¿Es ético tener hijos en emergencia climática ?. Cada vez más parejas jóvenes deciden no tener hijos, rompiendo con la  maternidad-paternidad como mandato social.

Son personas que eligen vivir su pareja en plenitud, sin cadenas. Personas que no quieren techos de cristal a nivel profesional. Parejas que entienden que los hijos no solo atan, si no empobrecen, deterioran las relaciones y en muchos casos embrutecen. Personas que eligen usar su tiempo vital para formarse permanentemente, viajar constantemente y no encadenarse a obligaciones y responsabilidades. Parejas que al romper esos mandatos sociales son libres. A esto hay que sumarle las parejas que eligen no tener hijos,  por no condenarlos a un futuro que se presenta caótico.

Es ético tener hijos en emergencia climática

Cada día más parejas rompen con mandatos sociales de prole, progenie y herencia genética.

Cuando en algún comentario en redes sociales hablo de abandonar el egoísmo de la continuidad genética,  y de  tener hijos porque es lo que se espera de nosotros,  muchas personas se ofenden. Hemos sido programados desde pequeños para cumplir con la maternidad /paternidad. En especial las mujeres, desde el juego donde somos princesas o madres que cuidamos de nuestras muñecas, mientras ellos son policías, bomberos y super héroes. Por suerte las nuevas generaciones,  y a pesar de los obstáculos de los conservadores y las religiones, comienzan a ser educados  en igualdad,  inteligencia emocional y coeducación,  y así podrán ser más libres al decidir sobre algo tan importante como es la maternidad/paternidad, decidir libremente algo tan vital,  y que llega a la vida de muchas personas sin pasar por un mínimo análisis de toma de decisión.

Los discursos pesan: ¡Tener hijos es lo mejor que te puede pasar en la vida!. No te lo pienses demasiado que se te va a pasar el arroz.  ¡No sabes lo que te pierdes!. ¡Los hijos le dan sentido y unen a la pareja!  ¿No me vas a hacer abuela-abuelo?. ¿Quién te va a cuidar de mayor?.  Incluso en la religión  un matrimonio sin hijos es un matrimonio no válido, ya que el fin del matrimonio es la procreación. Todos estos discursos son fáciles de desmontar, pero ahí están!, cumpliendo con su misión  generación tras generación.

Volviendo a la ética y a la emergencia climática. Cada día más parejas jóvenes deciden no tener hijos biológicos  o prefieren adoptar. Su argumento es muy meditado y la base es no traer hijos al mundo para no condenarlos. Pero hay más, para  luchar contra el calentamiento global.

Esta infografía publicada en El Público, ha sido elaborada por la revista Enviromental Research Letters a partir del informe ‘The climate mitigation gap’ de los investigadores Seth Wynes (Universidad de British Columbia) y Kimberly Nicholas (Universidad de Lund). En él se enumeran las maneras más efectivas que tenemos las personas de mitigar el aumento global de las temperaturas. De menor a mayor:

Reducir la huella de carbono mediante el reciclaje, el consumo responsable, renunciando al coche, moderando o eliminando el consumo de carne, eliminando todos esos vuelos de avión superfluos, ( como están haciendo muchos escandinavos), son todas medidas sostenibles. Pero no tener hijos  en un planeta super poblado y expoliado en sus recursos naturales,  es lo más altruista que puedes hacer  para moderar el  impacto humano. Cuantos menos humanos haya en el planeta, menos impacto soportará, no solo el clima sino todos los recursos, desde el agua dulce hasta los alimentos.

Hoy por hoy estas personas son llamadas locos, catastrofistas o radicales por el común de la gente, no olvidemos que el común de la gente es negacionistas del cambio climático,  o no se toma enserio la emergencia climática. Aún creen que los incendios, las inundaciones, el deshielo son fenómenos naturales aislados,  o simplemente se quedan esperando que todo mejore por arte de magia, ignorando la ciencia y las evidencias.

Quiero dejar en claro que este artículo y todos aquellos que hablan de mandatos sociales /hijos, no quieren convencer a nadie de la NO maternidad/ paternidad, sino invitar a la reflexión sobre una decisión tan importante y trascendente, para apelar a la libertad de decisión personal.

Por otro lado dejar evidencias científicas que tener descendencia,  no es hacer el bien a la continuidad de la humanidad, sino todo lo contrario….Y a modo de opinión personal: No traer hijos al mundo resulta un acto de generosidad, de enorme madurez y responsabilidad humana. Los niños que nacen hoy,  lamentablemente están condenados a las peores penurias.

Artículos de interés

Cadena SER: 300 millones de niños respiran aire contaminado. Según el primer cálculo realizado por UNICEF, la contaminación atmosférica provoca ya la muerte de 600.000 menores cada año, sobre todo, en Asia, Oriente Medio y África.

 

Diario El Mundo Los efectos de la plastiesfera en 2050

Oxfam: Consecuencias del efecto invernadero: así será el mundo en 2050

BBC: Cambio climático: los 9 puntos de no retorno que ponen en peligro a la humanidad (y por qué hay expertos que advierten que ya están “activos”).

La Vanguardia: ¿Qué es el dipolo del océano Índico o ‘El Niño indio’?. Este fenómeno está relacionado con las intensas lluvias de los últimos dos meses en África y con los incendios que llevan arrasando Australia desde setiembre. La destrucción de entre un 20 y un 40% de la selva amazónica y el colapso del hielo de Groenlandia son dos ejemplos de estos puntos de inflexión que se conocen también como ‘puntos de no retorno’ porque pueden ocasionar cambios irreversibles. Además, como consecuencia de las interconexiones que existen en el sistema climático, pueden producirse en cascada y ser aún más devastadores.

Te invito a sección ecología y ecocidio de este blog